Как выяснилось, наука о гидрологии изобилует специальной терминологией. Вся она, так же, как огромной объем другой, более существенной информации, стала достоянием широкой общественности на публичных слушаниях о январских наводнениях.
Разбирательства еще продолжаются, но уже сейчас ясно, что слушания разоблачают отсутствие ответственных людей и перепоручение работы в кабинетах "водной" бюрократии Квинсленда, некомпетентность служащих профильного министерства и унылый перечень пропущенных возможностей значительно уменьшить масштаб повреждений от январского наводнения.
Но самое серьезное "открытие" во время слушаний было то, что операторы дамбы Wivenhoe нарушали инструкцию по эксплуатации, касающуюся спуска воды, во время разрушительных наводнений в январе.
Это "открытие" может иметь существенное финансовое значение, как для жителей Квинсленда, которых непосредственно затронуло январскими наводнениями, так и для тех, кто избежал наводнения.
Премьер-министр Анна Блай либо была дезинформирована, либо сознательно пытается выдать желаемое за действительное, утверждая, что ситуация на дамбе была следствием "технического" нарушения.
Блай ссылается на неправильно зарегистрированный запрос одного из метеорологов по поводу наводнения, что, наверное, является нарушением, но не причиной всех разрушительных последствий наводнения.
Более серьезное нарушение, по объемам спускаемой воды, поднимает вопросы о том, как дамбой Wivenhoe управляли во время решающих дней в январе."Руководство по эксплуатации" дамбы, действующее в настоящий момент и в момент наводнения, ( в отличие от раннее разработанных версий), требует, чтобы оператор использовал "предсказанный уровень воды в дамбе и в искусственном озере Wivenhoe, а не фактический", как основание, чтобы выбрать стратегию по объему спускаемой воды. В связи с этим, документ требует, чтобы операторы положились на "прогноз о самом высоком уровне осадков", делая предсказания об уровне воды в дамбе и озере. Требования не только важны для управляющих дамбой, но и очевидны даже для непрофессионалов, обладающих каким-либо здравым смыслом.
Итак, если рассматривать ситуацию с быстро заполняющейся дамбой во время проливного дождя и с прогнозами о еще большем прибытии воды, с точки зрения здравого смысла, указания руководства должны звучать, видимо, примерно так: "Если уровень воды в дамбе значительно повышается и прогноз обещает дальнейшие осадки, разумно, чтобы не допустить наводнения, выпустить больше воды ".
Но это не тот сценарий, который произошел в январе 2011. Вместо этого операторы почему-то полагались на модель "безливневой погоды", выбирая более низкие объемы спуска воды.
Между тем январские ливни, как нам печально теперь известно, не только произошли, но и их уровень значительно превысил предсказания. Так как объемы выпускаемой воды были ниже, чем требовалось, дамба достигла своего "критического момента" намного скорее.
Операторы дамбы играли в опасную игру и проиграли.
Из документа, представленного на публичных слушанияx:".... следует указать, что операторы дамбы Wivenhoe нарушили требования руководства по эксплуатации сооружения. "
А что бы произошло, если бы требования "Руководства по эксплуатации" дамбы оказались выполненными? Кажется, ответ на этот вопрос будут искать теперь уже в суде.
